Causa Gallardo/segunda jornada. Controversiales declaraciones de testigos

Pasada las 9:30 de la mañana del jueves dio comienzo la audiencia con disposiciones idénticas a la primera jornada, pero sin tanto protocolo, declararon como testigos cinco gendarmes.

Todo comenzó con el ingreso a la sala de audiencias del segundo piso de los Tribunales Federales de Córdoba de los tres  jueces: Julián Falcucci, Jaime Díaz Gavier y José Fabián Asís, los cuales sin tanto formulismos dieron paso al el primer testigo de la jornada.

En primer momento se esperaba la declaración testimonial de un gendarme  de apellido  Gallegos, la cual no se efectivizó debido a que presentó carpeta medica, por lo cual se lo excusó de estar presente en la sala. En este sentido, Maximiliano Hairabedián dijo que le interesaba el testimonio de Gallegos, la defensa de los imputados pidió que al ser oral la audiencia era necesaria la presencia del mismo, y que si así no ocurriera, no se tome en cuenta el testimonio de este gendarme.  Vale aclarar que Mario Ruiz y Luís Rossini son los defensores de Héctor Gallardo, mientras que Adolfo Suarez es el defensor de  Pedro Ibazeta y su pareja Aurora Peña. Cristian Vera en tanto es representado el Dr. Ángelo Rossini y Mario Ruiz.

Haciendo esta salvedad, el primero en declarar fue el Comandante Pérez, que es un gendarme que junto con Escalante fueron los que estaban a cargo de la investigación de la causa. Hay que resaltar que Escalante fue el primer testigo que declaró en la audiencia del jueves pasado. En cuanto al testimonio prestado por Pérez en la jornada de ayer,  la defensa fue incisiva y manifestó en varias oportunidades que los dichos del testigo no estaban acompañados de algún sustento técnico o pruebas fehacientes que los acrediten. El gendarme empezó relatando todo los investigado y la relaciones de gallardo con las distintas personas que constan en la causa también dio datos de una cusa anterior de donde surgió el arrepentido

Las controversias surgieron cuando se habló de los resultados de los procedimientos  efectuados por gendarmería. Pérez dijo que se realizaron en la primera etapa 70 allanamientos en la causa, y ante la pregunta de la defensa de que ¿en cuántos de ellos se secuestró droga? el gendarme contestó que en “uno solo” en la ciudad de Villa Nueva donde se encontraron  6.655 grs. de cocaína fraccionada en  paquetes.  Además, manifestó que en el total de los procedimientos se secuestró la suma de 400.000 pesos. Datos que los defensores no dejaron pasar por alto, aduciendo que si se tratara de una organización de la magnitud de la que se habla en la causa, la cantidad de droga y dinero incautado es muy poco.

En un momento comento que estuvo en frontera en el denominado  hotel El Gringo, para realizar una fotos de gallardo y  otras personas y que una de las personas se dio cuenta de ello y  inicio una percusión automovilística hasta que fue intersectado y aseguro que esa persona se inclino dentro del auto para buscar un arma por lo que el gendarme en su auto hizo una maniobra subió por la vereda y se escapó de la situación. Luego aseguro que no hizo la denuncia de ese hecho ya que no quería perjudicar la investigación.  El gendarme Pérez aseguro que la investigación se realizó a base de escuchas y un Análisis de compendio de investigaciones ante la pregunta de que si tenían algunas pruebas de campo de Mario Ruiz

También se escucharon los testimonios de 3 gendarmes más que participaron de los allanamientos, pero no hubo datos trascendentes para destacar. Solo que la defensa seguía sosteniendo que son testimonios sin pruebas que no revalidan los dichos y sobretodo que hubo un contacto entre los testigos antes de declararon y que esta situación no era admisible

Luego de esto, otro momento significativo que tuvo lugar en la audiencia fue cuando declaro el gendarme Parola y se debatió el procedimiento que derivó en la detención de Cristian Vera y Raúl Kako Reinoso en la ciudad posadas ante la consulta si se secuestró si el celular de Cristian Vera; el gendarme  Pérez dijo que no se secuestró. Otro dato que surgió de esta declaración es que el auto Fiat Uno se encontraba en zona urbana y se dirigía hacia el centro de posadas y que el auto se  encontraban tres personas vera conduciendo una mujer en el asiento de acompañante y Reynoso en el asiento de atrás.

En ese momento se secuestró un arma y el gendarme Parola estuvo presente en dicha acción. Ante esto, la defensa le pide al gendarme  si puede reconocer el arma incautada en dicho procedimiento, pero  para sorpresa de todos, el arma no estaba en la sala. Los jueces de la Cámara solicitaron que traigan la misma para el reconocimiento, y luego de demorarse unos largos minutos, llegó la misma a la sala. Al ser observada por el gendarme, dice que esa no es el arma secuestrada el día del procedimiento. Posteriormente, se aclaró que en  total había cinco armas secuestradas, por lo cual se ordenó traerlas a todas al recinto.  Luego, con algo de suspenso y ante la ansiedad de toda la sala, el gendarme recién en el último reconocimiento pudo determinar cuál había sido el arma secuestrada, coincidiendo con lo que decía el expediente. Todo esto se dio en un fervoroso reclamo de la defensa, aduciendo que los sobres en los cuales estaban alojadas las armas no estebaban lacrados y cerrados según corresponde.

Después saltó al debate la llamada que habría realizado Héctor Gallardo dando la orden de “Cocinar” a Reynoso,  y que no estaría claro cuál sería el número de celular que pertenecía al imputado. Ante las dudas del gendarme sobre esta cuestión, la Cámara pidió que el Fiscal Maximiliano Hairabedián incorpore a la causa la sabana del último celular secuestrado –a Gallardo- y la empresa prestataria, para corroborar definitivamente si existió dicha llamada. Vale destacar que la escucha consta en la causa, como así también los números de Gallardo y Vera. Pero, en el procedimiento de detención de este último no se le incautó el celular al cual habría llegado la orden de ultimar a su compañero.

Las audiencias continuarán el jueves 7 de diciembre con la declaración de otros cuatro testigos, el lunes 11 del mismo mes el Fiscal Maximiliano Hairabedián hará la conclusión de las audiencias, mientras el jueves 21 tendrán lugar los alegatos. Finalmente el miércoles 27 diciembre se conocerá el veredicto del juicio.